Эрдоган заключил сделку с дьяволом. Этот дьявол и убил нашего посла…

0
77

 

Конечно, сам Эрдоган едва ли стоит за убийством нашего посла. Но если посмотреть на историю его правления, его часть вины в смерти Андрея Карлова едва ли не определяющая! Дело в том, что именно при Эрдогане Турция стала стремительно дрейфовать в сторону радикального ислама и национальной розни. И за этот радикализм он даже отсидел в тюрьме в свое время.

Эрдоган сейчас будет пытаться перевести стрелки на кого угодно – например на оппозиционного Фетхуллаха Гюлена, который эмигрировал из Турции. Но Гюлен куда более умеренный политик, чем Эрдоган – и хоть являлся имамом, придерживается умеренной ветви ислама. Постоянно подчеркивает роль науки и образования в развитии общества, категорически осуждает любой терроризм.

Я его вовсе не идеализирую, но он все же в своих взглядах терпимей Эрдогана, открыто ставящего на радикальный исламизм и тем порождающего раскол в турецком обществе. Возможно, Эрдоган вообще лишен твердых устоев и движим лишь жаждой власти, для достижения которой готов заключать союзы с кем угодно, чтобы потом с легкостью всех предать.

Эрдоган и его семья вовлечены, со слов Министерства обороны РФ, в незаконную добычу и перевозку в Турцию сирийской и иракской нефти, добываемой Исламским государством. Кроме того Эрдогана обвиняли в продаже оружия и боеприпасов террористам, а также в оказании им финансовой поддержки. Эти обвинения не сняты по сей день. Просто Эрдоган вдруг стал хорошим. А с чего? Мы раньше заблуждались или заблуждаемся сейчас?

Поведение Эрдогана говорит о том, что он хитер, беспринципен и при желании может умело маскировать свои истинные устремления. По виду и не скажешь, что он сторонник радикального ислама – а ведь это факт! Выглядит вполне светски – но посмотрите на убийцу посла: он ведь тоже не в хиджабе пришел, а в цивильном костюме, и точно не выглядел религиозным фанатиком пока не стал стрелять…

 

И вся ситуация при этом выглядит так, что Эрдоган, движимый тщеславием и жаждой власти, заключил сделку с дьяволом. И как все участники таких сделок думал, что он самый умный и всех обведет вокруг пальца.

Но такие сделки без последствий не бывают. Ситуация вышла из под контроля, и теракты в Турции стали обычным явлением. Двусмысленная позиция Турции в отношении террористов ИГ в Сирии также очевидна. Все это в итоге дестабилизировало ситуацию в Турции и привело к убийству посла Андрея Карлова.

И Россия, похоже, не имеет четкого понимания раскладов сил в том регионе, вещая лишь абстрактное «мы за мир во всем мире». Это приводит не к осмысленной стратегии продвижения своих интересов, а к ситуативному реагированию на возникающие факторы.

Даже первая реакция России на смерть ее посла из уст Марии Захаровой говорит о попытке как-то смягчить суть дела: «Сегодня в ходе публичного мероприятия в Анкаре неизвестный открыл хаотичный огонь. В результате от полученного ранения скончался Посол России Андрей Карлов…» Если не знать обстоятельств, то может показаться, что посол стал случайной жертвой «хаотичной перестрелки». Но это не так! Из видеосъемки совершенно очевидно, кто был целью!

О чем говорит такая позиция? О полной дезориентации.

Далее следует заявление Президента России: «Это провокация, направленная на разрушение российско-турецких отношений». Стандартные, ни к чему не обязывающие слова. Не сказано, чья эта провокация – но исподволь подчеркивается, что российско-турецкие отношения нам важней. И сигнал Эрдогану: мы тебя ни в чем не обвиняем… Но такая позиция демонстрирует опять же нашу дезориентированность и зависимость от обстоятельств, определяемых не нами.

Главное – «Турецкий поток» должен быть построен!

Но вот тут очень большой вопрос. Нужно ли в таких условиях и при таких раскладах строить трубопровод в регионе, обстановка в котором с каждым днем накаляется? А не станет ли этот трубопровод большой проблемой для всех нас?

Теракты, акции протеста, попытка переворота – подходящие ли это условия для строительства трубопровода? Прямо в день убийства посла Правительство РФ внесло на ратификацию в Госдуму соглашение по «Турецкому потоку». Мы по-другому совсем никак отношений выстраивать не умеем? Не умеем по-другому зарабатывать? Может, все же попытаться выучиться этому альтернативному заработку?

 

И вот еще довеском недавнее, но снова неприятное сообщение из Турции. Там в начале декабря национализирована газозакупочная кампания Akfel Holding, долями которой владеют Газпром и Газпромбанк. И экспертов полагают, что газовый спор с Турцией уже обеспечен. «У нас забрали самого эффективного и прибыльного продавца российского газа в Турции», – говорит источник из Газпрома. Это лицемерная, двуличная политика Эрдогана – или его неспособность контролировать события? В первое верится больше, чем во второе…

Проблема в том, что мы, похоже, тоже пошли на сделку с дьяволом. И тоже кто-то счел себя умней всех остальных…

Ну как же, ведь у нас в ходу ударные рассказы про наши небывалые успехи во всем. И в экономике эти успехи – после которых пришлось долю в Роснефти продавать Катару, неделей раньше обвиненному нами же в пособничестве террористам.

Да, на внутреннего обывателя эти духоподъемные сказанья еще работают – но совершенно не годятся против не только что врагов, но и обычных конкурентов.

Я категорически за активную позицию России на международной арене и убеждён, что большинство проблем на Ближнем Востоке – прямое следствие многолетнего самоустранения России из процесса. Я за позицию Президента России, пообещавшего дальнейшее усиление борьбы с терроризмом. Но…

Терроризм – это нечто абстрактное. А шайки конкретных бандитов явно спонсируются извне. И тут – серая зона неопределённости. Кто эти злые силы? Почему мы боремся со следствиями, а не с причинами? Почему реагируем явно ситуативно? Почему ввязываемся в решение глобальных проблем с дырой в бюджете, которую спешно закрываем продажей доли системообразующего предприятия злому Катару?

Почему ввязываемся в дорогостоящее строительство в крайне нестабильном регионе, где ситуация стремительно ухудшается? Почему столь стремительно и необъяснимо меняем векторы усилий? Вчера Эрдоган исчадие ада – а сегодня друг! Под крышей его дома убивают нашего посла, но мы воспринимаем это лишь как очередное досадное недоразумение – открывая тем простор для новых недоразумений.

Почему? Это даже не объяснено!

Ну, и наконец самый главный, ключевой вопрос. Почему все жизненно важные внешнеполитические устремления у нас никак не подкреплены экономикой страны? Почему вообще мы встряли в серьёзные дела, требующие в том числе и больших трат, не на подъеме, когда деньги было некуда девать и мы их сплавляли на хранение в США, а на спаде?

Сейчас всем очевидно, что это была стратегическая ошибка – но у нас нет не только наказанных за нее, даже покаявшихся! А это значит, что мы не только не гарантированы впредь от подобных стратегических ошибок, но обречены на них!

 

Я полагаю, что для изменения этой порочной линии сейчас надо внимательнейше, буквально под лупой изучить все обстоятельства убийства нашего посла. Не исключая из виновных никого – вплоть до сегодняшнего лучшего друга, который был вчера худшим врагом. Это преступление – знаковое. Выплеск хоть и спонтанный, но закономерный.

И всегда надо помнить золотой принцип внешней политики, который мы с потрясающим упорством игнорируем: «Отношения с сопредельными странами выстраиваются исходя из возможностей этих стран, а не их благих намерений».

Нельзя строить долгосрочные отношения со страной, президент которой вчера был враг, а сегодня вдруг стал друг – и в результате непонятно, кто вообще он нам. Его намерения должны быть подкреплены не просто словами, но и делами. А извинения – такими жертвами с той стороны, которые убьют наши сомнения в их искренности. А не просто какой-то квартиркой в курортной зоне для семьи нашего сбитого летчика. Поскольку таких пустующих квартирок у них пруд пруди, и если мы пойдем на такой размен – квартирка за летчика, за самолет, за убитого посла – они воздвигнут с удовольствием целый квартал во славу нашего позора.

Пока же Турция доставляет нам одни неприятные и трагические неожиданности. Все, что мы знаем о ее президенте – либо он двуличен, либо не контролирует события. По сути же и то, и то имеет для нас одинаково дурные последствия.
 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ